# Четыре способа поставить психиатрический диагноз > Что такое психическое расстройство с точки зрения классификации и чем различаются четыре способа поставить диагноз. Разбираем устаревшие подходы и записываем один клинический случай несколькими способами. - **Опубликовано:** 2026-10-21T12:00:00 - **Категория:** psychology / psychiatry - **Время чтения:** ~22 мин. - **Оригинал статьи:** https://vimutti.ru/magazine/psychology/psychiatry/chetyre-sposoba-postavit-psihiatricheskij-diagnoz - **Формат:** Чистый Markdown для ИИ-ассистентов и LLM (без скриптов, SVG и CSS) --- > В карте пациентки написано: подавлена несколько месяцев, говорит о > «вечном сне», были хаотичные романы с эйфорией в начале, приступы > паники, насилие в подростковом возрасте. Один коллега напишет > «депрессия», второй «пограничное расстройство», третий «ПТСР с > тревогой». Но расхождение не обязательно ошибка: у диагноза > несколько устройств, и каждое хорошо для своей задачи. В этой части > разбираем четыре способа поставить диагноз, их ограничения, > устаревшие подходы и записываем этот случай тремя способами. > **Примечание** > > Материал написан по лекции А. В. Павличенко «Принципы психиатрической классификации» (факультет психологии МГУ, 14.10.2026) и слайдам к ней. Исследования, названные на слайдах, указаны «по слайдам»; цифры, которые удалось сверить с литературой, отмечены в тексте. Перед клиническим использованием пороговых значений сверяйтесь с текстами МКБ-11 и DSM-5-TR. В России диагноз формально ставит врач; психолог описывает психологическую картину и использует классификации для общения с коллегами и в исследованиях. ## Что считать психическим расстройством Ответ зависит от того, как понимать расстройство. Кевин Кендлер с соавторами (2011) описал четыре позиции. | Параметр | Суть позиции | Что из неё следует | | -------------------------------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | Естественные категории (медицинская парадигма) | Расстройство похоже на онкологическую или кардиологическую болезнь | Ищут биологическую причину. Гризингер говорил: психические болезни суть болезни мозга. Даже ПТСР, как напоминал лектор, развивается при участии определённых генов, но стресс может менять и экспрессию генов (эпигенетика) | | Категории, созданные социальной средой (антипсихиатрия) | Расстройство зависит от культуры и среды | Подчёркивается роль внешних психологических причин и среды. В современной формулировке это «гены и окружающая среда» | | Практические категории (прагматическая философия, МКБ) | Расстройство определено консенсусом экспертов, потому что так полезнее для практики | Самый уязвимый вариант: консенсус всегда оспаривается и меняется со временем (шизофрения в МКБ-11 понимается иначе, чем в МКБ-10). Консенсус не может опираться только на клинические параметры | | Категории, обусловленные кластерами свойств (нейронаука) | Расстройства связаны группами признаков с биологическим основанием | Лежит в основе дименсиональных подходов и HiTOP: большие кластеры (суперспектры) связывают клинику и нейробиологию | На практике современные классификации ушли от спора «болезнь мозга или болезнь среды» к прагматической и кластерной позициям. ### Зачем вообще классифицировать Классификация нужна по трём причинам: она даёт общий словарь основных понятий, связывает разнородные концепции и подводит итог накопленным данным на данный момент. Хорхе Луис Борхес в «Аналитическом языке Джона Уилкинса» описал вымышленную классификацию животных («принадлежащие императору», «бальзамированные», «нарисованные очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти», «издалека кажущиеся мухами»). Примерно так выглядели представления о психических расстройствах двухсотлетней давности: общих оснований у них не было. Диагноз нужен, чтобы описать патологию и её причину, выбрать лечение, оценить прогноз, договориться с коллегами, проводить исследования, организовать службу психического здоровья, назначить пособие по инвалидности и распределить ресурсы. Главная функция формально одна, выбор лечения, но не менее важна вторая: коммуникация. До МКБ-9 и МКБ-10 существовали национальные школы (немецкая, британско-американская, французская и другие), и психиатры по-разному понимали даже бред, навязчивость и галлюцинацию. Международная классификация создавалась, чтобы психиатры говорили на одном языке. Пример распределения ресурсов из лекции: в России инвалидность дают при шизофрении и не дают при обсессивно-компульсивном расстройстве, хотя тяжесть может быть сопоставимой. Такое различие не следует из МКБ или DSM, это решение организации помощи. ## Что устарело, но ещё встречается В российских учебниках и клинической речи по-прежнему живы несколько подходов, которые современные классификации оставили. **Иерархический принцип Ясперса**. Органические симптомы имеют наивысшую диагностическую ценность, невротические наименьшую. Родственны ему **круги Снежневского**: синдромы расположены по рангу, вышележащий включает нижележащие, как матрёшка. Поэтому в российской клинической речи спрашивают «депрессия в рамках чего»: эпилепсии, органики, шизофрении. В DSM и МКБ диагнозы равнозначны: депрессивное, тревожное, обсессивно-компульсивное расстройства стоят рядом, как части пирога. **Симптомы первого ранга Курта Шнайдера** (звучание мыслей, голоса, комментирующие поступки, и др.). Лектор отметил, что сам Шнайдер не утверждал специфичность этих симптомов для шизофрении: для простоты диагностики после него оставили то, о чём легче договориться, и отбросили негативные симптомы. МКБ-11 от этой логики отходит, потому что клиническая картина часто включает пересекающиеся категории и подпороговые состояния. **Этиопатогенетическая схема**: Рядом стоят разделения на **органические и функциональные** расстройства (функциональные не имеют достоверных изменений структур мозга, найденных параклиническими методами; причина в обратимых нейрохимических изменениях либо на ультраструктурном уровне, например размеры мозга при шизофрении в среднем меньше на 3 %) и **эндогенные и экзогенные**. Лектор называет эти термины устаревшими: в одном случае сочетаются наследственные, внешние и психологические причины, и «связывать расстройство с одним фактором абсолютно устаревшая идея». В МКБ-10 такие термины в основе диагноза уже не используются (термин «эндогенный» официально ушёл с её принятием), но в разных странах бывшего СССР он живёт: лектор слышит его в Узбекистане. Современный вопрос звучит иначе: мы лечим не «эндогенную болезнь», а депрессивный синдром или депрессивное расстройство. **Мультиаксиальная система DSM** делила диагноз на оси: ось I клинические синдромы, ось II расстройства личности (личность как копинг, по аналогии с иммунной системой), ось IV психосоциальные стрессоры (аналогия с инфекционными агентами). В DSM-5 она отменена. ### Две парадигмы, которые мешают друг другу Мартынихин (2018) противопоставил парадигму клинической медицины парадигме доказательной медицины. | Параметр | Клиническая медицина | Доказательная медицина | | ---------------------------- | ----------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | Что весит больше при решении | Мнение врача с наибольшим опытом или регалиями | Результаты наиболее качественных исследований | | Что важно в дискуссии | «Кто сказал»: авторитет, стаж | «Как доказано»: как получены данные | | Как обосновывают позицию | Свой клинический опыт и цитаты авторитетов | Ссылки на РКИ, метаанализы | | Как проходят разборы | Жёсткая иерархия выступлений: от младших к старшим | Свободная очередность, возможность спорить и искать решение вместе | | Риск | Авторитарность, косность, непроверяемость; нет культуры дискуссий | Исследования не покрывают всё поле практики; проверяемость позволяет критиковать доказательства бесконечно | Позиция А. В. Павличенко: у диагностики нет одной правды, а в лечении есть: нужно следовать доказательной медицине, как делают во всём мире. Крепелина нельзя упрекать в отсутствии РКИ, но и ссылаться на него как на последний довод нельзя. В России сложилось три слоя: в обучении «традиционный клинико-психопатологический подход», в клинической работе МКБ-10, в научных публикациях DSM и психометрика (например, PANSS (Positive and Negative Syndrome Scale)). ### Три оси, по которым различают подходы | Ось | Полюса | | ----------------- | -------------------------------------------------------- | | Предмет описания | синдромальный и нозологический подход | | Способ различения | категориальный, дименсиональный и прототипический подход | | Способ описания | дескриптивный и операциональный подход | Подходы на разных осях сочетаются. Например, МКБ-11 смешивает категориальный и дименсиональный подходы, а категориальный и дименсиональный подходы совместимы: категорию можно разделить на дименсии. ## Как проверить диагностическую систему по трём критериям Любую классификацию оценивают по трём критериям. Эти критерии восходят к работам Робинса и Гузе (1970) и Кенделла и Яблонски (2003). | Параметр | Что это | Как проверяют | | ------------------------ | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | Надёжность (reliability) | Точность, с которой измеряют симптом; воспроизводимость вывода у разных экспертов | Межэкспертное согласие по стандартным правилам. Растёт при следовании стандартизированным критериям. Измеряется каппой | | Валидность | Пригодность критериев для постановки конкретного диагноза: категории должны быть дискретными единицами с естественными границами | Антицедентная (до: семейный анамнез, преморбидные черты, провоцирующие факторы), конкурентная (сейчас: тесты, биологические данные), предиктивная (будущее: течение). Вторичные факторы валидизации: генетика, биология, нейрохимия, нейрофизиология, когнитивная наука | | Полезность (utility) | Лёгкость применения в разных контекстах и коммуникации | Гомогенность этиологии и прогноза внутри категории; диагноз даёт практически значимую информацию о прогнозе и показаниях к лечению | Робинс и Гузе (1970) предложили пять принципов валидности диагноза: клиническое описание (пол, возраст начала, триггеры); лабораторные тесты, включая психологические; дифференциация от других расстройств, чтобы группа была настолько гомогенной, насколько возможно; катамнез; изучение семей. Для категориальных диагнозов чаще всего описывают так: при строгом следовании критериям надёжность высокая, валидность низкая, полезность высокая. Диагноз «депрессивный эпизод» даёт высокую согласованность при структурированном интервью, но в полевых испытаниях DSM-5 каппа для большого депрессивного расстройства оказалась низкой, около 0,3 (подробнее во второй части). Он не отделяет депрессию от тревоги (общие нарушения сна, ангедония, вегетативные симптомы), не объективируется лабораторно и не предсказывает течение: сегодня депрессия, завтра тревога, деменция или психоз. Поэтому современные классификации ставят полезность во главу угла. ## Категориальный диагноз и операциональные критерии До 1980 года преобладал описательный подход. Его итог описывают формулой «два психиатра, три мнения». **DSM-III (1980)** впервые ввела операциональные критерии, и с тех пор категориальный подход доминирует. Его достоинства: чёткие границы между состояниями и между нормой и патологией, простота при недостатке информации, возможность собрать разные элементы в одну структуру. Недостатки: представление о расстройствах как дискретных единицах, рост искусственных расстройств (коморбидность), упрощение психопатологии, дегуманизация практики. Операциональный критерий задаёт обязательные и необязательные признаки, условия включения и исключения, пороги тяжести, длительности и частоты и функциональное снижение. Поэтому эксперты соглашаются чаще. Цена этого подхода: критерии упрощают психопатологию, границы длительности и тяжести не имеют надёжных доказательств, появляются подпороговые расстройства и искусственная коморбидность, а критерии трудно запомнить. Критерии сводят к «трём китам» категориальной диагностики. ### Порог по числу симптомов Депрессия по МКБ-10: четыре признака; по МКБ-11: пять; по DSM-5: не менее пяти из девяти. Обязательные признаки зависят от системы: в DSM-5 нужно либо сниженное настроение, либо ангедония; в МКБ-10 нужны типичные симптомы (по общим сведениям, не менее двух из трёх; на слайде лекции «не менее одного»), в МКБ-11 хотя бы один аффективный симптом. ### Порог по длительности Не менее двух недель для депрессии; для шизофрении по DSM-5 признаки должны сохраняться не менее шести месяцев, из них активная фаза не менее месяца (по общим сведениям, сверьте с DSM-5-TR; на лекции называли «месяц»). ### Функциональное снижение Ведущий критерий. Пример: человек может слышать голоса, но если они не мешают повседневной жизни, это не повод для лечения. Критерий вводился в DSM-IV и в DSM-5 обязателен; значение его для МКБ-11 растёт. Чем строже следуешь трём порогам, тем выше межэкспертная надёжность. При этом DSM допускает отход от критериев: «депрессия неуточнённая» при меньшем числе признаков и меньшей длительности, но с нарушением функционирования. Для DSM есть структурированные интервью (SCID, Structured Clinical Interview for DSM) по каждому расстройству. ### Как выглядит диагностика депрессии по схеме из лекции Схема из лекции состоит из трёх шагов. Шаг 1: длительность более двух недель и не менее одного из трёх типичных симптомов (подавленное настроение, утрата интереса и удовольствия, снижение энергии). Шаг 2: уточнение других симптомов, всего десять (снижение концентрации, сниженная самооценка, вина или самообвинение, пессимизм, суицидальные мысли и действия, нарушения сна, сниженный или повышенный аппетит). Шаг 3: дифференциальный диагноз. Степень тяжести по числу признаков: менее 4 нет депрессии; 4 лёгкая (F32.0); 5–6 средняя (F32.1); 7 и более тяжёлая (F32.2, F32.3). > **⚠️ Внимание** > > Схема из лекции упрощена. В МКБ-10 для диагноза обычно требуют не менее двух из трёх типичных симптомов, а пороги тяжести в справочниках приводятся по-разному: 4, 6 и 8 симптомов в одних источниках, 4–5, 6–7 и 8–10 в других. В МКБ-11 для депрессивного эпизода нужно не менее пяти симптомов, из них хотя бы один аффективный, а степень тяжести определяется не простой суммой, а выраженностью симптомов и нарушением функционирования. Сверяйтесь с текстом классификации. ### Связь диагнозов друг с другом Plana-Ripoll и соавторы (2019) показали: если первым диагнозом было расстройство настроения, за 15 лет вероятность диагноза шизофрении выше почти в 20 раз; если первой была шизофрения, вероятность расстройства настроения выше в 7 раз. В первые шесть месяцев наблюдения диагноз расстройства настроения повышает вероятность шизофрении в 40 раз, через 15 лет в 4 раза (слайд приводит оба значения; метрику и срок сверьте с оригиналом). Вывод А. В. Павличенко: диагнозы связаны между собой, и категориальный диагноз почти ничего не говорит о прогнозе. ## Дименсиональный подход Затем оценивают степень выраженности и группируют симптомы. **Что такое дименсия.** Берриос (2013): дименсия — способ линейного измерения в определённом направлении. Физические объекты можно измерить, абстрактные только оценить. Психиатрические симптомы гибридны: сочетают физическое (мозговые корреляты) и абстрактное (значение). Мозговые корреляты в основном не найдены, поэтому симптомы можно оценить хорошей психометрикой, но не измерить в строгом смысле: это ранжирование, а не измерение. | Параметр | Достоинства (Яблонски, 2012) | Сложности | | -------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------- | | Измерение | Количественные оценки и ранжирование симптомов | Измерительных шкал недостаточно | | Коморбидность и подпороговые состояния | Снимает искусственную коморбидность; позволяет оценивать подпороговые расстройства | Трудно использовать в клинической практике: нужно время и обученные оценщики | | Группировка | Сходные состояния объединяются в спектр; гомогенные группы пациентов для поиска биомаркеров и алгоритмов терапии | Нет единства в числе и природе дименсий | Руководство NICE CG90 (2009, обновление 2016) выделяет степени: подпороговые симптомы (менее пяти симптомов депрессии); лёгкая депрессия не менее пяти симптомов и небольшое функциональное снижение, MADRS (Montgomery–Åsberg Depression Rating Scale) 7–19; средняя MADRS 20–34; тяжёлая MADRS 35–60, значительное нарушение функционирования, возможна без психотических симптомов. Daalman (2010) и David (2010) различают виды дименсиональности: дименсиональность синдрома (группы связанных симптомов), симптома (отграничение от нормы и оценка степени), латентные дименсии (измеряются в психологическом тестировании), дименсии нейробиологических конструкций (нейрогенерация, генетическая изменчивость). Дименсионализацию можно применить и к самому симптому: слышать «оклик» при пробуждении и слышать постоянные комментирующие голоса, полностью захватывающие человека, разные уровни, различающиеся по влиянию на жизнь. ### Шесть доменов для оценки психоза В шкале уточняющих критериев дименсиональная оценка возможна для шизофрении, шизоаффективного расстройства, острого и транзиторного психотического, бредового и другого первичного психотического расстройств. Вместо «дименсии» используют термин «домен». Проблемы внедрения: оценивают в основном позитивные и негативные домены; при нехватке времени врачи будут ставить «9» («невозможно оценить»), кроме самых очевидных психотических и маниакальных; неясно, как часто оценивать домены на стационарном и амбулаторном этапах; когнитивное снижение раньше оценивали психологи; непонятно, когда начинать лечение. Нужны инструменты для быстрой оценки доменов: опросники, шкалы, клинические интервью. ## Прототипный диагноз Врачи опираются на прототипы расстройств, сложившиеся при обучении и в опыте (Horowitz, 1981): прототипы отвечают естественной склонности к категоризации, отражают основные признаки и рассматривают состояние в целом. По Вестену и соавторам (2012) пациента сравнивают с «прототипным шаблоном» и оценивают степень соответствия по шкале от 1 до 5. | Балл | Смысл | Связь с диагнозом МКБ | | ---- | --------------------------------------------------------- | --------------------- | | 5 | Почти полное соответствие, пациент может служить примером | расстройство есть | | 4 | Значительное соответствие, диагноз применим | расстройство есть | | 3 | Среднее соответствие, выраженные признаки | «признаки» | | 2 | Слабое соответствие, небольшое число признаков | расстройства нет | | 1 | Нет соответствия | расстройства нет | Приведены прототипы: большой депрессии (грустное и унылое настроение, отличающееся от обычного, практически нет удовольствия от жизни, возможны соматические симптомы) и ПТСР (травматическая ситуация со страхом, беспомощностью или ужасом; повторное переживание; избегание; эмоциональное оцепенение, чувство отсутствия будущего, отчуждение; постоянная повышенная возбудимость). По мнению А. В. Павличенко, диагностика по МКБ-10 фактически прототипическая: врач не считает симптомы, а решает, напоминает ли пациент описание. Сложности: врачам трудно запомнить и воспроизвести прототипы и сменить уже имеющиеся образы; один врач найдёт соответствие, другой нет. Достоинство: клиническое суждение (*judgment*) позволяет увидеть, что тяжёлая депрессия отличается от плохого настроения человека, провалившего экзамен. Переход на новую классификацию меняет прототипы, например понимание расстройства личности (Ганнушкин считал его «тотальной стабильной дезадаптацией»); лектор сравнивает такой переход с «переворотом в голове» и признаёт, что врачи сопротивляются. ## Контекстуальный точный диагноз Ван Ос и соавторы предложили диагноз, который строится на **моментальной оценке**: он учитывает индивидуальные вариации симптомов, ситуационные изменения и стадии заболевания, а пациент активно участвует в сборе и интерпретации данных. Различают «точный» диагноз (взаимосвязь симптомов), «контекстный» (ответ на внешние факторы) и «этапный» (синдромокинез). Основной метод — **ESM** (*experience sampling method*). Десять раз в день случайным образом участник оценивает состояние (тревога, сниженное настроение, паранойя, ощущение счастья) и контекст (стресс, компания, активность, приём лекарства). Анализ показывает влияние состояний и контекста друг на друга. Это дало начало сетевому анализу: один симптом тянет за собой другой, и состояние человека в разные моменты дня различается. Приложение дневника настроения Daylio и цифровое фенотипирование (Insel, 2017): данные сенсоров, клавиатуры, голоса и речи со смартфона для оценки поведения, когнитивных функций и настроения; потенциально качество ремиссии и вероятность рецидива. Есть два риска: пациент с манией отключит приложение, а данные о здоровье могут стать доступны третьим лицам. Подробно о практике самонаблюдения: статья [Как дневник настроения помогает точнее понять своё состояние](/magazine/psychology/psychiatry/dnevnik-nastroeniya-i-samonablyudenie). ## Запишите случай тремя способами Вернитесь к пациентке из начала. Используйте три записи и сравните. ### Категориальная запись (МКБ-11 или DSM-5) Для каждой гипотезы выпишите обязательные симптомы, пороги по числу и длительности и функциональное снижение. Рабочие гипотезы для этого случая: депрессивный эпизод; расстройство личности или выраженные личностные черты (хаотичные отношения, «использует людей», нестабильность); паническое расстройство; ПТСР с избеганием района насилия. Отметьте, какие критерии данными не подтверждены. ### Дименсиональная запись Оцените степень по доменам и тяжесть: настроение, тревога, травма, личностная нестабильность. Суицидальные мысли («вечный сон») оценивайте и фиксируйте отдельно и в первую очередь, а не как один из доменов, и сообщайте о них лечащему врачу. Укажите, какие домены по имеющимся данным оценить нельзя. ### Прототипная и контекстная запись По шкале 1–5 оцените соответствие прототипам депрессии, ПТСР и расстройства личности. Выпишите, в каких ситуациях симптомы нарастают (семейные мероприятия, оценка со стороны, напоминания о насилии), и как это проверить дневником. ### Сравните и назовите ограничения Где записи сходятся? Что в каждой теряется? Что вы скажете коллеге на консилиуме? Единого «правильного» ответа здесь нет: случай описывается разными способами, и выбор зависит от цели: выбор лечения, коммуникация, исследование, распределение помощи. ## Проверьте себя Вопросы из теста лекции. Если не можете ответить, вернитесь к разделу в скобках. 1. Назовите основные парадигмы современной психиатрии (три оси подходов и две парадигмы). 2. Какие признаки включают операциональные критерии? (категориальный диагноз) 3. В какой классификации обязательно функциональное снижение? (категориальный диагноз) 4. Какому подходу соответствует «диагностика по аналогии»? (прототипный диагноз) 5. На чём базируется контекстуальный точный диагноз? (контекстуальный диагноз) ## Запомнить - Сравнивайте любую диагностическую систему по трём критериям: надёжность, валидность, полезность. - Проверяйте три порога категориального диагноза: число симптомов, длительность, функциональное снижение. - Оценивайте степень и домены, когда нужно выбрать лечение или оценить динамику. - Записывайте клиническое суждение о соответствии прототипу отдельной записью. - Собирайте контекст симптомов дневником или ESM, когда диагноз не объясняет колебаний. ## Связанные материалы - [DSM-5 и МКБ-11: перевод между системами](/magazine/psychology/clinical/dsm5-mkb11-crosswalk) - [МКБ-11 отменила типы расстройств личности: новая логика диагноза](/magazine/psychology/clinical/novyj-podhod-mkb-11-k-diagnostike-rasstrojstv-lichnosti) - [Патопсихология: что изучает и чем отличается от психиатрии](/magazine/psychology/clinical/patopsihologiya-razdel-klinicheskoj-psihologii) ## Что читать дальше - [**Как сравнить DSM-5, МКБ-11 и HiTOP по надёжности, валидности и полезности**](https://vimutti.ru/magazine/psychology/psychiatry/kak-sravnit-dsm-5-mkb-11-i-hitop) — Полевые испытания DSM-5 и МКБ-11, различия аудитории и подхода, критика DSM-5, статус МКБ-11 в России, иерархическая модель HiTOP и выбор подхода под задачу. ## Литература и источники Источники, кроме отмеченных отдельно, приведены по слайдам лекции и не перепроверялись. - Kendler K. S. et al. 2011 (четыре подхода к природе психических расстройств; по слайдам, точное название и выходные данные не проверены). - Robins E., Guze S. B. 1970 ( название работы не сверено). - Kendell R., Jablensky A. Distinguishing between the validity and utility of psychiatric diagnoses. 2003. - Berrios G. World Psychiatry. 2013, № 1, с. 76–79. - Westen D. et al. World Psychiatry. 2012; 11: 16–21, 172–180. - Maj M. World Psychiatry. 2013, 2014. - Van Os J. et al. World Psychiatry. 12(2): 113–116. - Regier D. A. et al. DSM-5 Field Trials in the United States and Canada, Part II: Test-Retest Reliability of Selected Categorical Diagnoses. *American Journal of Psychiatry*. 2013 (сверено по поиску). - Freedman R. et al. 2013. - Plana-Ripoll O. et al. 2019. - Stengel E. Classification of mental disorders. *Bulletin of the World Health Organization*. 1959; 21: 601–603. - Cooper J. E. et al. *American Journal of Psychiatry*. 1969. - Kotov R. et al. *Annual Review of Clinical Psychology*. 2021. - Ringwald W. R. et al. *Psychological Medicine*. 2023. - Simms L. J. et al. *Assessment*. 2022. - Insel T. 2017. - Мартынихин И. А. 2018. - Крылов В. И. Психиатрия и психофармакотерапия. 2011, № 4, с. 9–14. - Снежневский А. В. Общая психопатология. 1970. - NICE CG90. Depression in adults: recognition and management. 2009, обновление 2016. - Павличенко А. В. Лекция 2. Принципы психиатрической классификации. Факультет психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, 14.10.2026.